Richard Pare. Arte en la fotografía de arquitectura.
En una entrevista, a Richard Pare le preguntaron:
- Entrevistador: Aunque he estado entrevistando a fotógrafos durante tiempo, todavía no se la diferencia entre el arte fotográfico de la arquitectura y la fotografía de arquitectura.. ¿dónde está la linea que las separa?
- RP: Esta pregunta es sobre lo que he estado haciendo durante 30 años. Realmente es una pregunta sobre la transformación del sujeto: cómo se interpreta cuando obtienes una foto sacada de contexto. Es una pregunta sobre el tiempo y la memoria. En el momento en que el fotógrafo congela la imagen en una fotografía, el objeto pierde la noción del tiempo… Las fotografías han de ser más que captar su estructura. Las mejores imágenes tienen múltiples capas de significado sobre su superfície.
- Entrevistador: Por tanto, es mejor si no es comercial.. pero si no es comercial.. ¿por qué no es arte? o ¿si que lo es?
- RP: En los inicios, en el siglo XIX, el arte y comercio parecía que coexistian, ya que aunque las dificultades técnicas del proceso superaban todo, se mostraba el talento y la determinación para obtener la imagen. Fue la edad de oro donde el lenguaje fotográfico estaba siendo inventado. Al propio tiempo esas fotografias eran vendidas por galeristas y marchantes por sumas de dinero que “premiaban” a los fotógrafos, obviamente con unas comisiones por las ventas interesantes..
Posteriormente, en el siglo XX, cuando la fotografía se transformó en mero documento de información, solamente las imágenes que raramente se veian en el mundo comercial al ser publicadas, con un alto nivel de descripción, podían ser arte.
Un buen argumento sobre qué es arte fotográfico, ¿no os parece?
Richard Pare es un fotógrafo inglés (Porstmouth, Inglaterra, 1948). El año pasado colaboró en una exposición que se realizó en el CaixaForum de Barcelona y Madrid. Se llamaba “Construir la Revolución. Arte y arquitectura en Rusia, 1915-1935″
Entre 1992 y 2010, Pare llevó a cabo un trabajo exhaustivo de documentación
de los edificios más significativos del primer periodo revolucionario en Rusia, tal y como
se encontraban en la época en que los pudo visitar, después de la caída del
muro. Su aportación ha ayudado a tomar conciencia del valor de estas obras y a impulsar su restauración.
Las fotografías de Richard Pare reflejan algunos de los cambios tipológicos más importantes en la arquitectura de la época de 1917 hasta 1935: la construcción de edificios emblemáticos como el mausoleo de Lenin o la torre de radiodifusión Shabolovka -cuyo modelo era el Monumento a la Tercera Internacional de Tatlin (1920)-, los nuevos planteamientos industriales que surgen con los planes quinquenales de Stalin, la creación de espacios residenciales para una sobrexplotación demográfica con la fundación de las casas comunas, los edificios dedicados a la educación cuya intención era combatir las altas tasas de analfabetismo o las construcciones de hospitales y ocio destinados a mejorar la dura vida de los trabajadores. Pero si algo testimonia el trabajo de Richard Pare es el estado actual de estas estructuras, sobrias y geométricas.
Me convence el argumento de RP.
Si lo entiendo bien, una foto es arte, si al observarla, la mirada no percibe el objeto como mero edificio representado para información o para inventariar (ejemplo fotos de inmobiliaria), si no que al contemplarla, la atención se centre en otra cosa que no sea la belleza del objeto inmortalizado: La composición elegida, los colores, texturas, detalles…
pues si, eso es lo que yo interpreto también. No es solo la forma del edificio.. es lo que transmite cuando vemos la fotografía. La lectura de la imagen..
La foto de panteón ¿es arte? Está en el límite ¿no?
a colación con el anterior post: ¿qué te transmite, a parte de lo que es?
Por suerte estaba en Madrid, cuando “Construir la Revolución” se exhibió en la CaixaForum. El edificio es una fuente de asombro, ya que desafía la gravedad, Aparentemente sin apoyo y levitando sobre el suelo a varios metros. La estructura, llama la atención del ojo más con la mitad superior del edificio construido en hierro oxidado con un 24 metros de alto, con un jardín colgante en la pared adyacente a la entrada.
Además de las fotografías, esculturas y otras obras de arte, había cine de metraje, que documentaba la intensa actividad que siguió a la Revolución para promover el socialismo soviético. Hubieron ambiciosos planes de industrialización, así como la construcción de clubs deportivos y de trabajo, así como centros de operaciones para la promulgación de políticas de Estado y la difusión de propaganda.
Es interesante la imagen del sarcófago de Lenin que se muestra en el blog, ya que no se obtuvo fácilmente. La entrada al mausoleo se controlaba estrictamente por los guardias y un equipo fotográfico no está permitido. Nadie normalmente recibe permiso para fotografiar el interior del mausoleo, pero de alguna manera, Pare convenció a los guardias para que le permitieran hacer esto pero se vio limitado a sólo 10 minutos para capturar la imagen.
Sin embargo, sabía que no daría tiempo suficiente para absorber la luz. Por lo tanto, tuvo que distraer a los guardias mientras que la película se exponía un poco más de lo permitido. Por suerte, esto fue suficiente para lograr un resultado aceptable.
Gracias Neil por el comentario, ya que tuviste la suerte de estar en Madrid cuando la exposición se estaba haciendo. Aporta más detalles sobre las buenas fotos de Pare.
Luckily I was in Madrid when “Building the Revolution” was exhibited at the CaixaForum. The building itself is a source of amazement as it defies gravity, seemingly unsupported and levitating several feet above the ground. The structure intrigues the eye further with the top half of the building constructed in rusted iron with a 24 metre vertical hanging garden on the adjacent wall to its entrance.
In addition to photographs, sculptures and other artwork, there was film footage documenting the intense activity which followed the Revolution to promote Soviet Socialism. Ambitious plans of industrialisation followed as well as the construction of sports and working clubs and operation centres from which to implement state policy and broadcast propaganda.
Interestingly the image of Lenin’s sarcophagus shown in the blog was not easily obtained. Admission to the mausoleum is monitored strictly by guards and photographic equipment is not allowed. Nobody normally gets permission to photograph inside the Mausoleum, but Pare somehow persuaded guards to allow him to do this, but was limited to only 10 minutes to capture the image.
However, he knew this wouldn’t allow enough time to soak up the light. He therefore had to distract the guards while the film was left to expose for a little longer than allowed. Luckily this was sufficient to achieve an acceptable result.